ახლა უკვე საყოველთაო ხმაა, რომ ჰომეოპათია არის „მეცნიერულად დაუჯერებელი“ და „ეთიკურად მიუღებელია“ და ჯანდაცვის სექტორმა უნდა „უარყოს“.
ჯანდაცვის ორგანოები ახლა ერიდებიან ღირებული სამთავრობო და საჯარო სახსრებისა და რესურსების ხარჯვას "სისულელეებისთვის" ჰომეოპათია რადგან ეს მხოლოდ ამ აბსურდულ პრაქტიკას სარწმუნოებას ანიჭებს და აყენებს ადამიანების სიცოცხლეს რისკის ქვეშ, სათანადო მედიკამენტებისა და მოვლის თავიდან აცილებით ან უარყოფით. ჰომეოპათიის დაუჯერებლობა ახლა უკვე დადასტურებულია, რადგან ჰომეოპათიური პრეპარატები ძალიან განზავებულია, შესაბამისად, ნამდვილად არ შეიცავს რაიმე მნიშვნელოვან რაოდენობას "ე.წ." აქტიურ ინგრედიენტებს და, შესაბამისად, არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე სახის გავლენა პაციენტზე. ასევე არ არსებობს რაიმე კონკრეტული მტკიცებულება, რომელიც მხარს უჭერს მის ეფექტურობას, მიუხედავად მრავალი კვლევისა.
ევროპის აკადემიების სამეცნიერო მრჩეველთა საბჭო (EASAC), ქოლგა ორგანიზაცია, რომელიც წარმოადგენს ევროპის 29 ეროვნულ აკადემიას, ითხოვს უფრო მკაცრი რეგულაციების გავრცელების გასაკონტროლებლად. ჰომეოპათია ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნებულ ანგარიშში1. წევრი აკადემიები ახლა აძლიერებენ მძიმე კრიტიკას სხვადასხვა ჯანმრთელობისა და სამეცნიერო პრეტენზიების შესახებ. ჰომეოპათიური პროდუქტები. ამ ანგარიშის ანალიზი და დასკვნები ეფუძნება შესანიშნავ, მიუკერძოებელ სამეცნიერო შეფასებებს, რომლებიც უკვე გამოქვეყნებულია იურიდიული ორგანოების მიერ. გუნდმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ კარგია მკურნალობის ალტერნატიული მიდგომების არსებობა, მაგრამ ეს ყველაფერი მკაცრად უნდა იყოს განპირობებული მტკიცებულებებით და არა სურვილების ჰიპერბოლით, რაც პაციენტებს დამატებით რისკების წინაშე აყენებს.
ჰომეოპათია: მეცნიერული დაუჯერებლობა
უპირველეს ყოვლისა, ჰომეოპათიის არსი მეცნიერულად დაუჯერებელია. არსებობს მეცნიერული მხარდაჭერის აბსოლუტური ნაკლებობა ყველა სხვადასხვა მექანიზმისთვის, რომელსაც ჰომეოპათია ამტკიცებს. მისი სამკურნალო საშუალებების უმეტესობა მზადდება წყლის უამრავ სერიულ განზავებაში (დაფუძნებულია თეორიაზე, რომ "ნივთიერება" თავის "ანაბეჭდს" დატოვებს წყალზე) რის შედეგადაც მიიღება არათანმიმდევრული ან საკმაოდ უსარგებლო ხსნარი, რომელსაც არ აქვს "ორიგინალური" ნივთიერების კვალი. ის. ეს მექანიზმი, პირველ რიგში, ვერ ამართლებს2 რადგან ის არც დასაჯერებელია და არც დასაბუთებული და ასევე არ ემორჩილება ფარმაკოლოგიის წამალ-რეცეპტორთა ურთიერთქმედების პრინციპებს3.ეს პრინციპები დიდი ხანია დამკვიდრებულია წამლის რეცეპტორების ურთიერთქმედების ასახსნელად და ნებისმიერი წამლის/წამლის ცენტრალური პრინციპების დასაყენებლად ბიოლოგიურ სისტემაში მიწოდებისას. ეს პრინციპები დროდადრო დასაბუთებულია უწყვეტი კვლევებით4. გარდა ამისა, არ არსებობს არც ერთი მეცნიერული მტკიცებულება ჰომეოპათიის მიერ მოთხოვნილი მექანიზმების შესახებ, მათ შორის ელექტრომაგნიტური სიგნალების (ასეთის არსებობის შემთხვევაში) და ე.წ. „წყლის მეხსიერების“ ჩათვლით.2.
მეორეც, მოდით, უფრო დეტალურად გავაანალიზოთ ჰომეოპათიის „მექანიზმი“. თუ შევხედავთ წყლის ქიმიურ სტრუქტურას, თუ მასში იხსნება რომელიმე ინგრედიენტი, რასაც მოჰყვება რამდენიმე სერიული განზავება, მაშინ ამ ინგრედიენტის ფაქტობრივი ზემოქმედება წყალზე იქნება ძალიან მოკლე დიაპაზონი (ნანომეტრებში, 10-9 მეტრი) და, შესაბამისად, ზემოქმედება არ გავრცელდება ჰიდრატაციის ფენის მიღმა, რითაც არ მოჰყვება გრძელვადიანი შედეგები. ეს არის შემოთავაზებული სხვადასხვა თეორიული სამეცნიერო კვლევებიდან, რომლებიც დაფუძნებულია სპექტროსკოპიის აღმოჩენებსა და გაზომვებზე, რომლებიც განსაზღვრავენ შორ მანძილზე მოლეკულური რიგის ეფექტებს და ურთიერთქმედებებს სივრცესა და დროში.5,6. მაშასადამე, წყლის ქიმიური სტრუქტურა და დინამიკა თავისთავად უარყოფს პრეტენზიას იმის შესახებ, რომ ინგრედიენტი, რომელიც წყალში იხსნება სერიული განზავების გზით, ტოვებს მასზე რაიმე „ანაბეჭდს“ – მთავარი იდეა, რომლის შესახებაც. ჰომეოპათია ეფუძნება და ეს ახსნა-განმარტებები გამოქვეყნდა არაერთხელ, რათა დაამტკიცოს წყლის შემოთავაზებული „გრძელვადიანი“ მეხსიერების სამეცნიერო შეუსაბამოობა.7,8.
პლაცებო ეფექტი: უფრო მეტი შანსის მკურნალობა
მეცნიერები ამბობენ, რომ იმის გამო, რომ ჰომეოპათიური მკურნალობა მეცნიერულად შეუძლებელია და ჰომეოპათიური „შაქრის აბები“ არ შეიცავს აქტიურ ინგრედიენტებს, პაციენტზე გამოვლენილი ნებისმიერი სარგებელი ძირითადად პლაცებოს ეფექტით შეიძლება იყოს განპირობებული – როცა ადამიანებს სჯერათ, რომ აბები დაეხმარება. მათ, რომლებსაც აქვთ მდგომარეობა, ამ რწმენამ შეიძლება გამოიწვიოს სამკურნალო რეაქცია და უმეტეს შემთხვევაში, დაავადებისა და რეგრესიის ბუნება ზრუნავს საგნებზე. ეს მოვლენები იწყებს მცდარი მოსაზრების გავრცელებას, რომ ჰომეოპათია სასარგებლოა. ჰომეოპათიის 110 კვლევისა და 110 შესატყვისი ჩვეულებრივი მედიცინის კვლევის ყოვლისმომცველი ლიტერატურის ანალიზი აჩვენა.9 მსგავსი შეფასება, რომელიც ადასტურებს, რომ ჰომეოპათიის კლინიკური ეფექტები სტატისტიკურად ძალიან ჰგავს პლაცებოს ეფექტებს. გარდა ამისა, სხვადასხვა ჰომეოპათიური კვლევების ხუთი დიდი მეტაანალიზის დეტალურმა შეფასებამ ასევე დაასკვნა იგივე შედეგები.9,10. ამ ანალიზში გამოირიცხა ყველა არაადეკვატური ბილიკი, მიკერძოება და შემთხვევითი სტატისტიკური ცვალებადობა და აჩვენა, რომ ჰომეოპათიური წამალი აწარმოებდა შედეგებს სტატისტიკურად მსგავსი ეფექტით პლაცებოსთან შედარებით და მეტი არაფერი.
სისტემური მიმოხილვების კოკრანის მონაცემთა ბაზა (CDSR)11 არის წამყვანი, სანდო რესურსი ჯანდაცვის სფეროში სისტემატური მიმოხილვისთვის. ეს მიმოხილვები ძალიან ყოვლისმომცველია, მოიცავს რეცენზირებად პროტოკოლებს, სტანდარტულ შეფასების პროცესებს და რაც მთავარია მონაცემთა გამჭვირვალე ანალიზს. ჰომეოპათიური მკურნალობის კოქრინის მიმოხილვები მოიცავს დემენციის, ასთმის, აუტიზმის, გრიპის და მრავალი სხვას და ამ მიმოხილვებში ჩატარებული სისტემატური შეფასებები ასკვნის „არა“ ან „არასაკმარის“ მტკიცებულებებს ჰომეოპათიის შესაძლო ეფექტის შესაფასებლად. დებატები გამოქვეყნდა 2015 წელს British Medical Journal-ში12 წარმოდგენილია ლიტერატურის ყოვლისმომცველი მიმოხილვა, რომელიც განიხილავს ჰომეოპათიის ეფექტურობას და ასევე სადავო პრეტენზიებს, რომლებიც წამოჭრილია სხვადასხვა წყაროების მიერ, რომლებიც მხარს უჭერენ ან ხელს უწყობენ ჰომეოპათიის პრეტენზიებს.
დასმული კითხვები უსაფრთხოებისა და ხარისხის შესახებ
მას შემდეგ, რაც ითვლება, რომ ჰომეოპათიური წამალი ან პრეპარატი განზავებულია რამდენიმე ხარისხით, ძალიან კარგად არის დაშვებული, რომ არ არის საჭირო კითხვების დასმა რაიმე სახის უსაფრთხოების შესახებ. ბევრი მეცნიერი თვლის, რომ ეს შეიძლება სულაც არ იყოს ჭეშმარიტი პრაქტიკაში. მაგალითად, ბოლოდროინდელ მოხსენებაში, ახალშობილებისთვის ჰომეოპათიური კბილის ამოღების წამლის საწყისი ინგრედიენტი (ბელადონა) აღმოჩნდა ტოქსიკურობის მქონე და ეს იწვევს გვერდითი ეფექტებს პაციენტებში.13. ასეთი მტკიცებულებები – რომლებიც გამოიკვლია აშშ-ს სურსათისა და წამლების ადმინისტრაციის (FDA) მიერ – ჰომეოპათიური პრაქტიკოსების მიერ უსაფრთხოებისა და ხარისხის შესახებ კომპრომისის ნაკლებობის შესახებ არის დიდი შეშფოთების მიზეზი და საჭიროებს დაუყოვნებლივ ყურადღებას. უნდა არსებობდეს უაღრესად თანმიმდევრული მარეგულირებელი მოთხოვნები, რათა აჩვენოს ყველა ჰომეოპათიური პროდუქტის ეფექტურობა და უსაფრთხოება (გამოიყენება მედიკამენტების მომზადებაში) და ეს უნდა იყოს დაფუძნებული გადამოწმებად და მყარ მეცნიერულ მტკიცებულებებზე, რაც ამჟამად ასე არ არის. იმის გამო, რომ არ არსებობს მკაფიო მტკიცებულება, მარეგულირებელი ორგანოების მიერ რეკომენდებულია ამ ჰომეოპათიური პროდუქტების არ მინიჭება დამტკიცებული ან საერთოდ რეგისტრირებული.1.
პაციენტის სიბნელეში შენახვა
სინამდვილეში, ნებისმიერი ტიპის სამედიცინო მკურნალობისას, სავარაუდოდ, არსებობს პლაცებოს ეფექტის გარკვეული ხარისხი, შესაბამისად, ეს შეიძლება იყოს მართალი ჰომეოპათიისთვის. საინტერესოა, რომ ჰომეოპათიის მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ თუ პაციენტი გრძნობს პლაცებოს ეფექტს, მაშინ არსებობს "ჯერ კიდევ" სარგებელი პაციენტისთვის. მეცნიერები ამტკიცებენ, რომ თუ ეს მართლაც სწორია და ჰომეოპათები აღიარებენ, რომ „პლაცებო“ ერთადერთი სარგებელია, ისინი ეფექტურად ატყუებენ პაციენტებს სხვა მიუღწეველ ასპექტებზე პრეტენზიით და არ აცნობენ პაციენტს პლაცებო ეფექტის შესახებ. ეს მიდგომა ეწინააღმდეგება სამედიცინო სფეროში ეთიკის ძირითად პრინციპს - პაციენტთან გამჭვირვალობას და მკურნალობაზე ინფორმირებული თანხმობის მიღებას.
ასევე, ჰომეოპათიური ხსნარები არასოდეს ვლინდება პაციენტებისთვის, რის გამოც ისინი მხოლოდ გამოცნობენ ე.წ. ჰომეოპათიური წამლების უმრავლესობისთვის, ბოთლი არ არის სათანადოდ მონიშნული ინგრედიენტებით და არასოდეს არის ხაზგასმული, რომ მათი ეფექტურობა რეალურად მხოლოდ ტრადიციულ ჰომეოპათიურ თეორიებზეა დაფუძნებული, ყოველგვარი სამეცნიერო კონცეფციების გარეშე. პირიქით, ჰომეოპათები თამამად პირდაპირ ან ნაგულისხმევ პრეტენზიებს აკეთებენ, რომ მათ წამლებს აქვთ სხვადასხვა სამედიცინო მდგომარეობის მკურნალობის პოტენციალი. ყველა ეს ასპექტი არაეთიკურია და ეს შეცდომაში შეჰყავს ფართო საზოგადოებას. ამის მოსაგვარებლად, EASAC-მა, მაგალითად, დააწესა რეგულაციები ევროპაში1 შემცირდეს საეჭვო პრეტენზიები და ჰომეოპათების ცრუ, შეცდომაში შემყვანი რეკლამები. მათ დააწესეს შეზღუდვები მედიის გაშუქებაზე ჰომეოპათიური მკურნალობის შესახებ ყველა საზოგადოებრივ ტელეარხზე და საზოგადოებაზე ჯანმრთელობის პროგრამები. ამ დროისთვის, მათ სავალდებულო გახადეს ჰომეოპათიური პროდუქტის ეტიკეტებზე ნათლად იდენტიფიცირება ინგრედიენტები და მათი რაოდენობა პაციენტების ინფორმაციისთვის.
ახლა საჭიროა მოქმედება!
ასეთი ღონისძიებები უნდა განხორციელდეს ისეთ ქვეყნებში, სადაც ჰომეოპათია უკვე ფართოდ არის გავრცელებული, მაგალითად, ინდოეთი და ბრაზილია. უაღრესად მნიშვნელოვანია საზოგადოებამ გააცნობიეროს, რომ ჰომეოპათია არ მიჰყვება ფუნდამენტურ ეთიკურ პრინციპებს და ამ გზით გავლა მხოლოდ არასაჭირო შეფერხებებს ქმნის შესაბამისი სამედიცინო დახმარების მოძიებაში. ეს ასევე ხდება ყველა ადამიანის მორალური მოვალეობა ჯანდაცვის მუშაკმა უნდა დაიკავოს პოზიცია ჰომეოპათიის წინააღმდეგ და განსაკუთრებით ფარმაცევტები, რომლებიც ცდილობენ გაყიდონ ეს ჰომეოპათიური საშუალებები იმის გამო, რომ ისინი პლაცებოზე მეტია. ხანდახან ჰომეოპათია აირია ბუნებრივ პროდუქტებთან, როგორიცაა მცენარეული მედიკამენტები (ზოგიერთს შეიძლება ჰქონდეთ დამაჯერებლობა ჰომეოპათიისგან განსხვავებით. ). აქედან გამომდინარე, მედიას შეუძლია მნიშვნელოვანი როლი შეასრულოს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული სამეცნიერო ცოდნის საზოგადოებისთვის ზუსტი გავრცელების ხელშეწყობაში.
***
{შეგიძლიათ წაიკითხოთ ორიგინალური კვლევითი ნაშრომი ციტირებულ წყარო(ებ)ის სიაში ქვემოთ მოცემულ DOI ბმულზე დაწკაპუნებით}
წყარო (ებ) ი
1. EASAC-ის განცხადება: ჰომეოპათიური პროდუქტები და პრაქტიკა: მტკიცებულებების შეფასება და თანმიმდევრობის უზრუნველყოფა სამედიცინო პრეტენზიების რეგულირებაში ევროკავშირში, ევროპის აკადემიების, მეცნიერების მრჩეველთა საბჭოში (EASAC). [წვდომა 4 წლის 2018 თებერვალს].
2. Grimes DR 2012. ჰომეოპათიის შემოთავაზებული მექანიზმები ფიზიკურად შეუძლებელია. ფოკუსირება ალტერნატიულ და დამატებით თერაპიაზე. 17 (3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida და Jacob 1979. დოზა-პასუხის კავშირი ფარმაკოლოგიაში. Springer-Verlag.
4. არონსონ ჯ.კ. 2007. კონცენტრაცია-ეფექტი და დოზა-პასუხი კლინიკურ ფარმაკოლოგიაში. კლინიკური ფარმაკოლოგიის ბრიტანული ჟურნალი. 63 (3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. წყალში დამზადებული ჰომეოპათიური საშუალებების მაღალი მგრძნობელობის 1H-NMR სპექტროსკოპია. BMC დამატებითი და ალტერნატიული მედიცინა. 4 (15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G და სხვ. 2013. იონების მიერ წყლის დინამიკის აჩქარებისა და შეფერხების მექანიზმები. ამერიკული ქიმიური საზოგადოების ჟურნალი. 135 (32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. შეიძლება წყალს ჰქონდეს მეხსიერება? სკეპტიკური შეხედულება. ჰომეოპათია. 96 (3).
8. Jungwirth P. 2011. ფიზიკური ქიმია: წყლის ვაფლის თხელი ზედაპირი. Ბუნება. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. შანგ ა და სხვ. 2005. არის თუ არა ჰომეოპათიის კლინიკური ეფექტი პლაცებოს ეფექტი? ჰომეოპათიის და ალოპათიის პლაცებოზე კონტროლირებადი კვლევების შედარებითი კვლევა. ლანცეტი. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. ჰომეოპათიის სარგებელი და რისკები. ლანცეტი. 370(9600).
11. კოკრეინის მიმოხილვები ჰომეოპათიის შესახებ. კოკრანის სისტემური მიმოხილვების მონაცემთა ბაზა (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [წვდომა 10 წლის 2018 თებერვალს]
12. Fisher P and Ernst E 2015. უნდა გირჩიონ თუ არა ექიმებმა ჰომეოპათია? ბრიტანული სამედიცინო ჟურნალი. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. ახალშობილთა სიკვდილიანობის შესახებ ცნობების ფონზე, FTC არღვევს ჰომეოპათიას, სანამ FDA იძიებს. ამერიკული სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალი. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
